СМ-Консалт
 

Установка и настрой: зло или добро? Практикум для тренеров и вещателей. Часть 2

Статьи Обучение в консалтинге, коучинг

Что бы не говорилось, но мы сосуществуем в мире оценок: оцениваем мы, оценивают и нас. Причем, зачастую, это может осуществляться на бессознательном уровне. Мы с детства стремимся получить похвалу, продолжая этого желать, становясь сначала взрослыми, а потом и родителями. Также с детства мы пытаемся оценивать окружающий нас мир, давать оценку события и в конце концов сравнивать себя с окружающими. И если сначала речь идет о чем-то простом и наивным, нося просто желание быстрее войти во взрослый мир, то потом оценки нас начинают сжимать в плотное кольцо. Мы не можем сделать и шагу, чтоб не оценить, сравнить что-то с чем-то... Мы становимся оценочными рабами. Давайте рассмотрим насколько вредна привычка оценки применительно к тренерам и тренингам.  
Авторы: Александр Новичков, СМ-Консалт (читать часть 1)

Часть 2

(читать часть 1)

Рассмотрим еще один пример настройки-предустановки, но уже из опыта бизнес-тренера

Было это в 1999м году. Я только начинал работу по направлению ALM, уже имея за плечами опыт работы в школе, колледже и бизнес-тренингах, но по другим направлениям.

Одна из Российских компаний оставила заказ на покупку ПО с обучением, причем обучение проводилось бесплатно перед поставкой. По-хорошему, от проведенного обучения зависела и поставка ПО. На тот момент сумма контракта для России была если не заоблачной, то, как минимум, очень высокой.

Соответственно, требования к тренингу возрастали: нужно не просто провести тренинг, нужно провести успешный тренинг, чтобы группа «загорелась».

Всё бы ничего, но специалистов по закупаемому ПО в распоряжении компании, где я тогда работал, не было. Мало того, найти говорящего консультанта не представлялось возможным, в силу отсутствия таковых, а приглашать западных коллег было экономически невыгодно, да и приехать они могли не скоро. Так как многие покупки даже крупными компаниями осуществляются в России эмоционально, то важно было именно «быстро». Перед руководством моей компании стоял непростой выбор: нужно было либо найти специалиста, знакомого с данной программой, но не имеющего опыта работы с аудиторией, либо хорошего тренера, желательно из штата компании, имеющего опыт с аналогичными системами, работы с аудиторией и дать ему время на подготовку тренинга.

Выбран был второй вариант - из числа сотрудников был выбран тренер-специалист, его освободили от любой иной работы, дав 3 недели на подготовку 5ти дневного тренинга.

Не буду вдаваться в детали, но тренинг потерпел фиаско, через 3,5 недели стало понятно, что успешного тренинга не получилась - группа, через своего непосредственного руководителя обратилась к моему руководству и высказала озабоченность, так как минуло 3 дня, а еще никаких знаний не получено, тренер явно не знает материала и путается в теме. Было написано официальное гневное письмо на имя нашего директора. Ситуация хуже некуда.

Наше руководство перешло к варианту поиска грамотного специалиста и пообещала заказчику, что все будет хорошо, и мы пришлем более знающего специалиста. Такой кандидат вскоре нашелся. Для ускорения работы меня «прикрепили» к нему в помощь - я должен был обеспечить техническую сторону вопроса, а именно - установку ПО в классе для проведения тренинга. По ходу я изучал новую для себя систему. В определенный момент случился форс-мажор - найденный специалист отказался от поездки, и вообще отказался от сотрудничества с нашей компанией. До сих пор остается загадкой, почему за сутки до проведения тренинга он отказался от поездки. Заказчику мы сообщили, что тренер заболел и мы приедем через неделю.

Для проведения обучения были назначены два специалиста: я, так как у меня богатый опыт работ с аудиторией и разработки + как-то знаю систему ALM на уровне установки и настройки и мой коллега, так как он бывший вузовский преподаватель и специалист в области моделирования. Чтобы уложиться в одну неделю мы четко разделили круг обязанностей: я занялся инструментом, а коллега методологией. Учить одному и теорию и практику за неделю практически нереально, нереально и за три недели (то есть руководство несколько ошиблось с первым тренером, дав ему всего лишь 3 недели на освоение новой темы).

Естественно, руководство провело разбор полетов первого неудачного тренинга, на котором докладчик очень эмоционально рассказывал о том, какая плохая ему попалась группа. Вот некоторые характеристики, данные ей: «они гиперактивные, всюду лезут», «меня не слушают», «их действия приводят к зависанию системы», «очень въедливые», «задают много провокационных вопросов», «я им сразу не понравился», «они сразу идут на конфликт» и так далее.

Помните, я писал, что стараюсь не слушать высказываний тренеров относительно группы? Я и тут не хотел, но пришлось - тот случай, когда  закрыть уши было нельзя. Просто из уст тренера, который проработал не один год с бизнес-группами и в ВУЗе, такая уничижительная характеристика группы свидетельствовала о том, что с ней точно будут проблемы и к ним нужно готовиться. Но так ли это было на самом деле?

За неделю мы с коллегой подняли громадный пласт знаний, каждый в своей области. Мне пришлось проштудировать более 2000 страниц технической документации, ему столько же. Занимаясь подготовкой мы решили подстраховаться и попросить группу составить список вопросов, на которые они хотели бы получить ответы от нас за время тренинга. Честно говоря, полученный на второй день список нас озадачил очень серьезно. Если не вдаваться в детали, то он состоял из пунктов «Как сделать то-то и то-то». Список изобиловал техническими и теоретическими вопросами азбучного уровня. Если провести аналогию, то представьте, что после недельного тренинга по коммуникациям, группа пишет, что она не поняла что такое коммуникация. То есть стало понятно, что предыдущий тренинг целей не достиг. Другого вывода и не сделать - группа хочет получить ответы на вопросы, рассмотрение которых входило в план обучения.

Мы рассмотрели каждый присланный вопрос и сделали для себя план ответа на них.
Настал день тренинга. Присутствовало порядка 20 или 25 человек. Это достаточно большая группа, трудная в управлении, и к участникам которой трудно применить индивидуальный подход. Основу группу составляли именно специалисты-программисты, очень и очень молодого, в своей массе, возраста.

Практически все были не простыми членами команды, а лидерами, как формальными, так и неформальными. После традиционного знакомства мы начали тренинг и уже к концу первого дня с группой наладился контакт.

Вопросов задавали много, но все по делу. Учитывая специфику группы, а именно преобладание молодых специалистов, имелся факт, что слушатели параллельно занимались как «аськой», так и пытались делать что-то самостоятельно той системе ALM. Которая и являлась предметом тренинга. Это ни хорошо и ни плохо - это вариант нормы. И тренер, зная о такой специфике должен составить тренинг так, чтобы в нем гармонично переплеталась теория и практика, плюс увлечь за собой. Когда интересно - никто не пойдет в "аську" и "вконтакте" :)

Если в тренинге преобладает теория, то слушатель начинает заниматься сам по себе. Как следствие, выполняя неверные действия в неизвестной системе он может, не получая правильного результата, «дергать» тренера вопросами не по теме, «дергать» окружающих, и так далее. То есть данный специалист будет основным дестабилизатором группы. А если учесть, что группу на 2\3 укомплектована подобными специалистами, то для успеха нужно четко отслеживать состояние группы и чередовать теорию с практикой. Предыдущий, не очень успешный, тренер этого не сделал, по его программе 3 дня из 5 занимала как раз теория. Как следствие, он получил скучающую аудиторию, которая пришла ради получения именно практических навыков, а не теоретических. Это нам стало ясно в первый же час знакомства, когда мы просто уточнили ожидания группы.

Мы стабилизировали группу, чередованием теории и практики, соответственно на порядок снизили количество вопросов не по теме. Первоначальный настрой на то, что группа «каверзная» не сработал, так как это нормальное поведение при неправильно выбранной стратегии проведения тренинга, не опирающейся на контингент слушателей. В своей практике я всегда прошу заранее список слушателей с должностями. По списку я заранее стараюсь прикинуть варианты проведения тренинга, я должен найти золотую середину по отношению теории к практике.

Обучение получилось удачным. Когда с группой наладился полный контакт,  попытались уточнить, почему же прошлый тренинг оказался столь неудачным. Вот какой перечень мы получили:

  • Тренинг был скучным (то самый перекос в сторону теории).
  • Преподаватель не отвечал на конкретные вопросы (налицо факт, что трех недель на глубокую подготовку тренеру просто не хватило).
  • Система ALM так и не стала стабильно работать (также, следствие слабой подготовки).

Теперь давайте вспомним, что тренер говорил как группа «мучала» его с вопросами. На этапе знакомства мы выяснили, что группа, отправленная на тренинг должна была не просто получить знания, а стать пилотной группой-группой внедрения ALM в своей компании. Группу руководство замотивировала не только перспективой участия в инновационном проекте (пряник), но и пообещала, в случае неполучения знаний лишения премий (кнут).

И получается, что тренер неверно оценил природу обилия вопросов от группы: их задавали «не из вредности», а потому, что все были мотивированы на получение знаний. В силу того, что тренер не мог на них отвечать (он просто не знал темы на достаточном уровне), ему не удалось наладить психологический контакт. Как следствие, это и явилось одной из причин фиаско.

Допущенные ошибки не очень успешным тренером читайте в следующей части статьи :)

05.04.2016

Добавить комментарий (анонимные комментарии не публикуются!!!)

ФИО: 
E-mail: 
Тема: 
Комментарий: 
Оценка:   
 
 
 
 
 
Код подтверждения:
http://kazinovulkan.online/
   

Новости СМ-Консалт

Мастер-класс для тренеров и руководителей "Работа в аудитории". 1 ступень уже в марте

Обновлено расписание тренингов до марта 2017 года

Бесплатный вебинар 14 декабря в 14 00 по Мск - «Секреты управления ИТ-командой: 10 важных практик, которые сделают команду эффективной»

Новые статьи в библиотеке

Примеры отраслевых решений на основе BIPULSE

Практика реализации модуля интеграции для Rational Software Architect, позволяющего преобразовывать низкоуровневое представление процесса из IBM Rational ClearQuest в UML

Что удивляет в русских менеджерах иностранцев

Разработка ПО с использованием лучших мировых практик и инструментов на Иркутском авиационном заводе

Презентация доклада для IT Global Meetup Санкт-Петербург: "Почему Agile так популярен? Взгляд циника и психолога"

Отчет, презентация и видео доклада для Октябрьской встречи Петербургского клуба менеджеров проектов в IT - SPM Meetup #36

Заказчики и истории успеха

Наши тренинги, семинары, курсы

Дружите с нами на FaceBook

http://kazinovulkan.online/
Проверить настройки
Компания
Сделано в СМ-Консалт
Услуги 
Компетенция
  • CMC-TotalTest (скоро)
    уникальная разработка автоматизации функционального тестирования. Альтернатива HP UFT, IBM RFT и Microsoft!
  • CMC-Bisquiter
    автоматизированное тестирование АБС "Бисквит"
  • CMC-Formater
    тестирование печатных и экранных форм
  • CMC-TerminalTest
    тестирование терминальных приложений
  • ProjectTracker
    интеграция ALM и MS Project
  • GanttChart
    модуль управления проектами для IBM Rational ClearQuest и TeamConcert
    Все разработки СМ-Консалт >
  • ИТ-консалтинг
  • Автоматизированное тестирование
  • Ручное тестирование
  • Аутсорсинг тестирования
  • Оптимизация бизнес-процессов
  • Внедрение методологии и инструментов ALM
  • Обучение и коучинг
  • Разработка ПО
  • Интеграция
ООО СМ-Консалт (СМК), 2004-2016.
Карта сайта